Как медиите отразяват казуса "икономическа целесъобразност" при лечението на хепатит С
Във връзка с новосъздадените изисквания за лечение на хепатит С, влизащи в сила от 16.01.2017, срещу които твърдо се противопоставяме, публикуваме някои от репортажите и интервютата през последните дни:
Първият репортаж "Скандал с лекарствата за хепатит С" е от 06.01.17, Мария Чернева, БНТ:
проф. Красимир Антонов, гастроентерология към УМБАЛ "Св.Иван Рилски:
"Никъде в света няма нали избор - първи избор втори избор. Има опции. И обикновено опциите са в основата на ефективността на лечението. Лечението трябва да покрива максимално по-широк кръг от пациенти."
http://news.bnt.bg/bg/a/skandal-s-lekarstva-za-khepatit
Репортерски поглед: Крачка назад в борбата срещу хепатит С у нас" 08.01.17, Мария Чернева, БНТ
"Политическата воля в България стана ясна преди дни, когато бяха публикувани новите критерии за лечение на хепатит С. Отдавна чакани, заради обещанието че лечението ще стане достъпно и за болните в начален стадий на чернодробно заболяване. Вместо това, касата ограничава избора на терапия по икономическа целесъобразност и налага определен медикамент като първи избор за лекарите. А лекарствата дори не са взаимозаменяеми и действат различно в зависимост от генотипа на вируса и придружаващите заболявания."
http://news.bnt.bg/bg/a/reporterski-pogled-krachka-nazad-v-borbata-sreshchu-khepatit-c-u-nas
д-р Радин Цонев, завеждащ гастроентерологично отделение в болница "Токуда":
"Досега никой не си е позволявал административно вмешателство в работата на лекарите за това с кой медикамент да бъдат лекувани – нито преди създаването на здравната каса, нито по-късно. Това се случва за първи път, като на практика не е съгласувано нито с дружеството по гастроентерология, нито с националните консултанти, нито с асоциацията за изучаване на черен дроб в България. Административно не могат да се налагат схеми на лечение, които нямат нищо общо с добрата медицинска практика. Защото с медикамента, който трябва да бъде изписван на първо място, почти никой у нас все още няма опит."
доц. Йордан Генов, завеждащ Трето отделение по хепатология към ИСУЛ:
"Пациентите, които са лекувани с директно действащи агенти през изминалата година, понасят терапията отлично и вероятно процентът на излекуване ще бъде над 95% при всички тях. За мен това също е учудващо – защо едно много високоефективно антивирусно лечение изведнъж се пренебрегва и остава на заден план и то при положение, че няма регистрирани сериозни странични действия, които да наложат неговото прекъсване. В същото време като първи избор се посочват медикаменти, с които до момента и българските гастроентеролози нямат опит, и няма лекувани български пациенти. Ние никога не сме държали подобно нещо в ръцете си, никога досега не се случвало такова нещо. Затова съм доста изненадан и считам, че е малко вероятно във формирането на тези изисквания да са участвали експерти, които се занимават с вирусни хепатити."
http://www.zdrave.net/news/novini-210/novite-iziskvania-lechenie-hepatit-saglasuvani-59984
проф. Крум Кацаров, национален консултант по гастроентерология:
"Налагането на тези критерии не са консултирани с националните консултанти, поради тази причина сме изпратили писмо до НЗОК с молба да бъдем изслушани. Не знам по какви критерии е определена терапията, която е посочена за първи избор, но те не са медицински. С тази терапия нямаме никаква опит, докато с другите две имахме дарителски програми преди да започнат да се реимбурсират от НЗОК. Като медицински възможности тази терпаия не превъзхожда другите две. Тя не е първи избор в нито един консенсус и по света. Нужно е да можем да избираме с коя терапия да лекуваме пациентите, тъй като има медицински нюанси, с които трябва да се съобразяваме. Това са най-вече съпътстващите заболявания, каквито много често имат нашите пациенти - кардиологични , бъбречни и други."
Деян Денев, директор АРФАРМ:
"Касата няма право да прави подобни промени. В законодателството много подробно са определени процесите, които водят до реимбурсацията на лекарствата – както на включването им за реимбурсация, така и за определяне нивото на заплащане, как и какви отстъпки се договарят. Никъде не се предвижда процедура в резултат, на която касата да може да каже този е първи, този е втори, този е трети избор. Фактът, че НЗОК го прави, означава, че се нарушават законите и при съдебно оспорване това ще доведе до отпадането на тази промяна. "
Сдружение Хепактив в диалог с представител на НЗОК в ефира на Bulgaria on air 13.01.2017:
http://www.bgonair.bg/sutreshen-blok/2017-01-13/smut-zaradi-novite-pravila-za-lechenie-na-hepatit-s
Централните новини на БТВ, 13.01: Новите правила на Здравната каса за лечение на пациентите с хепатит C отиват на съд
Репортаж по Нова тв: Ще се лекуват ли пациентите с най-евтиния медикамент за хепатит С?